元新聞記者がWebライターのトライアルで2連敗した理由

パソコンの画面に届いた「今回は見送らせていただきます」という通知。

しかも、2件連続。

新聞記者として9年の経験があり、書くことには慣れているつもりでいました。

しかし、未経験者向けのトライアルで突きつけられたのは、2連敗という現実でした。

最初はショックで目の前が真っ暗になりましたが、冷静に振り返ると、そこには落ちるべくして落ちた明確な理由がありました。

今回は、元記者がWebライターの洗礼を受けた「不採用の理由」と、そこで痛感した「時間と対価の残酷な現実」について検証します。

YouTubeシナリオの敗因｜事実と創作の板挟み

不採用になった案件の一つは、YouTube動画のシナリオ作成でした。

敗因は、自分の中で、「情報の正確性」と「シナリオのルール」が衝突してしまったことだと分析しています。

マニュアルには、創作禁止（事実に基づいた内容であること）とありました。

しかし、指示されたテーマは、ネットで調べても、出てくるのは古かったり、信憑性が怪しかったりする情報ばかり。

新聞記者時代なら、裏が取れないなら書くべきでないと考えますが、それではシナリオとして物語を書けません。

事実は足りない。でも、話を面白く繋げなければならない。

そのジレンマに陥った結果、情報の空白を埋めるために、致し方なく創作を交え、筆を進めました。

事実と創作の境界線で迷走し、おそらく出来上がったものは、クライアントが求めていたものではなかったのでしょう。

自滅した結果の不採用だったと感じています。

もう一つの不採用は、Webメディアの記事作成でした。

こちらの敗因は、正直に言うと分かりません。

テーマに類似した上位サイトを読み込み、見出しの構成や語り口を参考に、自分なりにWebっぽい記事を書いて納品しました。

新聞記事とは違う、Webライティングの作法を真似たつもりでした。

しかし、結果は定型文での不採用通知のみ。

どこが悪かったのか、何が足りなかったのか。

具体的なフィードバックは貰えないため、落ちた理由ははっきりしません。

新聞社時代は、編集長（デスク）が「ここがダメだ」「この視点が足りない」と、
赤を入れてくれました。

ダメ出しは悔しいものですが、そこから多くのものを吸収できます。

しかし、クラウドソーシングの世界では、ダメな理由は教えてもらえないのです。

ただ静かにNOと突きつけられる。

自分の現在地も、改善点も分からないまま放り出されるこの感覚に、フリーランスという立場の孤独と厳しさを痛感しました。

2件の不採用を通じて、もう一つ痛感したことがあります。

それは時間と対価のバランスです。

特にYouTubeシナリオでは、前述のジレンマに悩み、マニュアルの読み込みやリサーチ、執筆を含めると、トータルで約50時間を費やしました。

トライアル料金として、約2000円の報酬が発生することは確定していますが、冷静に電卓を叩いてみると、その事実に愕然とします。

報酬2,000円 ÷ 50時間＝ 時給40円。

本契約になっても、作業時間が劇的に短くなるイメージは湧かず、アルバイトの最低賃金よりも低い水準に良い印象はありませんでした。

失業保険受給中であり、ハローワークには「1日4時間未満（内職・手伝い）就労」として申告し、少しずつ作業を進めましたため、作業期間だけが無駄に長引いてしまいました。

ただ、今の自分にとって、この失敗は必要な授業料だったとも感じています。

どこに時間がかかり、どこでつまずくのかを身を持って知ることができたからです。

今はまだ、時給や効率を嘆く段階ではないのかもしれません。

泥臭くても経験を積み、損益の分岐点を見極められるようになるまで、挑戦と失敗を繰り返していこうと思います。

トライアルに落ちたこと自体は残念でした。

しかし、この経験で「記者の常識」と「Webの常識」の違いが、より明確になりました。

読者に届き、かつビジネスとしても成立する記事を目指して、前へ進んでいきます。